escribir por escribir

¿A quién le interesa lo que pueda escribir una persona en un momento dado? Está claro que todo lo que se plasma en un objeto, bien sea un papiro o una tabla, requiere previamente una reflexión. A todos nos gustaría que lo expresado a traves de símbolos, grabados, etc. fuese interpretado y descifrado por todo el mundo, de esa forma conseguiríamos colapsar la mente del individuo, no tendría tiempo de asimilar el contenido de todos los mensajes recibidos.
Harto de tanto bombardeo, el individuo decide no escribir más, toma la decisión de comunicarse a través de la palabra, comienza a hablar y se olvida de dejar constancia de su pensamiento.
Hay personas que pasan por esta vida y solamente han grabado en un árbol un corazón y una frase "ANA Y FACUNDO", esa es toda su contribución a la escritura. Otros sin embargo, pasan la vida rellenando hojas y hojas hasta que la mano se queda sin fuerza.
Del primero sabemos que el mensaje fue leído al menos por una persona, del último sabemos que alguien inició la lectura de su primer libro, del resto, vaya usted a saber.

del pasado... los errores

Si por miedo a perder al amante renuncias a enamorarte, la vida no merece la pena vivirla. Gabilondo, en las noticias del lunes 22 de septiembre decía "qué error tan grande fue el diálogo con la banda terrorista...". Arrepentirse ahora de algo que hiciste y no resultó, no aporta nada y denota una falta de criterio. Un demócrata se diferencia de un dictador en su apuesta por el diálogo. Si a través del diálogo se logra evitar una muerte, bienvenido el diálogo. Un terrorista es un asesino, es un enfermo. Varios terroristas conforman una banda. Tienen suerte de vivir en un lugar donde existe un Estado de derecho, nosotros siempre tenemos la mano tendida para hablar y dialogar y de paso solucionar las diferencias. Mientras se mantenga el estado de la ley, respetaremos la vida de las personas, y lucharemos para que las libertades sean respetadas.
Iñaqui, siempre te arrepentirás de aquello que no hiciste por miedo al fracaso.

ser antes que estar

Ayer recibí un correo en el que se hacía una pregunta: ¿podemos ser ministros? La pregunta venía al caso por otro correo en el que se mofaban de la ministra de igualdad, debido a su presunta falta de experiencia por ser muy joven y también por ser mujer.
Mi respuesta fue clara: puede ser ministro o funcionario público todo ciudadano que respete las leyes y esté dispuesto a servir a los demás.
De la ministra desconozco todo lo que concierne a su capacidad intelectual y también su capacidad para solucionar las cuestiones que le planteen sus conciudadanos, pero sin embargo sé, y con certeza absoluta, que es una ciudadana, que respeta las leyes y que está dispuesta a servir a los demás.
Es joven y es mujer y sabe lo difícil que es moverse en una sociedad machista. Ella también sabe que hay muchas más mujeres, más jovenes que ella, que viven en la miseria y que están haciendo una labor más importante que la suya por muy ministra que sea. Sabe que hay niñas violadas por hombres con mucha experiencia, con títulos, con dinero, prestigio... Sabe que hay niñas-mujer que se han quedado solas y tienen que hacer frente a la vida. A esa niña-mujer le arrebataron a sus padres en una guerra que ellos no quisieron, esa niña-mujer atiende a sus hermanos, trabaja de sol a sol, no puede ir a la escuela y por la noche, cuando todos dormimos a pierna suelta, ella mira a las estrellas a ver si encuentra explicación a tanta injusticia.

Sra. ministra, en mi pueblo dicen que antes de estar, hay que ser.

la puerta

Había una vez un castillo que tenía guardado bajo llave a todo un pueblo. En el castillo había hombres, mujeres, niños, abuelos... todos tenían asignados trabajos: los hombres cultivaban el campo y cuidaban el castillo, las mujeres pasaban todo el día en el castillo, no salían, no sabían lo que había al otro lado de la puerta, cuidaban de los niños y los abuelos, hacían la comida, limpiaban el castillo. Los niños jugaban y escuchaban las historias de los abuelos, era la escuela, era la única forma de saber qué había fuera de los muros. Una noche, una de las puertas del castillo quedó entreabierta y por ella salieron varias mujeres; recorrieron varios poblados, hablaron con otras mujeres, vivieron una experiencia inolvidable. A la mañana siguiente todas comentaban la hazaña, algunas se preguntaban qué hacían allí, otras decían que fuera del castillo las cosas eran parecidas, una mujer preguntó ¿cómo es posible que la puerta estuviera entreabierta?

OTRA CRISIS

Si el ministro de economía Sr. Solbes presentara su dimisión, estaríamos hablando de una crisis en el gobierno de Zapatero. Como esto no se ha dado, pues nada, no hay crisis. Si nos fijamos un poco en la prensa, pocos hablan de que estamos en plena crisis económica y por ende en un gran cambio social. Cuando te descubren una grave enfermedad, el médico no lo duda un instante, te dice el alcance y las consecuencias de esa enfermedad, ¿qué pasa con estos políticos? ¿tienen miedo a decirnos la gravedad de esta crisis? ¡Qué insensatos! El más humilde de los ciudadanos ya sabe que estamos en crisis y está tomando medidas para sortearla ¡Qué triste! Y sin ayuda de aquellos a los que estamos pagando para que sean previsores. Esta crisis traerá nuevas formas de comportamiento en los ciudadanos, ya nada será igual, la energía, los alimentos, las formas de relacionarnos... si esto no es una crisis es que alguien nos está engañando, bueno, es lo que intentan.

jugando a las chapas

Recuerdo que cuando era niño mi madre siempre me estaba llamando para que entrara en casa. La verdad es que la casa no era muy acogedora, pero sin embargo, la calle era de los niños, no había peligro. Las calles del barrio donde yo vivía no estaban asfaltadas y eso facilitaba mucho todo tipo de juegos infantiles. Hoy las cosas han cambiado mucho, han cambiado tanto que salir a la calle es un peligro, hoy las madres tienen que empujar a sus hijos para que salgan de casa. ¿Qué comporta este cambio? Me gustaría poder dar una contestación rotunda, pero no soy experto en relaciones humanas. Algo sí puedo aportar: antes el niño pasaba mucho más tiempo jugando, y tenía que resolver las dificultades que le planteaba la vida sin la mirada de sus padres, aprendía en colectivo, su imaginación no tenía límites para resolver problemas, sabía discernir lo que estaba bien y lo que estaba mal, su vida era más transparente, más social.

Los de mi generación no tuvimos suerte en cuanto al desarrollo y respeto de las libertades, la dictadura nos marcó a fuego la forma de conducirnos en la vida, hemos transmitido valores falsos que han propiciado unos seres infelices. La masificación de las ciudades, la especulación del suelo, la falta de equipamientos han hecho de la ciudad un lugar inhóspito, agresivo, que poco ayuda a que las generaciones actuales y venideras puedan corregir los errores cometidos.

Tenemos que salir de casa, tomemos la calle, hagamos que el barrio hierva de actividad, dejemos la tele para esos momentos en que todos decidamos irnos a dormir.

Moraleja: si dejamos de ver la tele, las empresas anunciadoras dejarán de sufragar a las cadenas privadas y solo quedará la pública, eso sí, para educar.

criticar por criticar

¿Quién no ha sentido en alguna ocasión la necesidad de criticar?

Algunas personas tienen una predisposición para criticar muy desarrollada, todo lo que se hace a su alrededor es merecedor de un reproche. Yo tenía un vecino que era pintor, por tanto, sus obras siempre estaban expuestas a las miradas, él decía que los críticos son como los parásitos: viven porque hay artistas.

Hay críticas constructivas y críticas destructivas, pero yo pienso que la crítica es siempre destructiva. El crítico siempre se sitúa en un peldaño por encima del que es criticado, lo sabe todo o casi todo sobre lo que crítica, utiliza para su labor destructiva una referencia, y esa referencia la tiene enmarcada en secreto y guardada bajo llave. Sin esa referencia está perdido, no sabría como despedazar a su presa.

Algo que he aprendido últimamente y después de muchos años de criticar, es que la mayor riqueza que tiene el ser humano es la libertad de expresarse en la forma que le venga en gana y que si se le pide opinión, la da, con el único fin de dialogar.

queremos imposibles

Algunas veces el hombre en su camino hacia la idiotez pide cosas imposibles. A él le gustaría que en su pequeño jardín no germinaran malas hierbas; también le encantan los pajaritos revoloteando por su jardín, pero que aniden en otro lugar, que lo ponen todo perdido. A la mayoría les gusta, bueno, quieren tener hijos, pero que no crezcan, que hacen cada pregunta... Los hay que les gustaría que cuando tienen que hacer una chapuza en casa o hacer alguna labor desagradable, viniera algun inmigrante, eso sí, con todos los papeles en regla, y zas, dicho y hecho, rápidamente a la frontera y a su casa, o a su país. Algunos invaden un país, les roban sus riquezas naturales por la fuerza y se sorprenden de que los invadidos se levanten en armas y defiendan lo que les pertenece.
Está claro que el hombre es una especie a extinguir, no ha entendido cuál es su papel en este mundo. Han pasado cuatro días desde que empezó a pensar y poco le queda si no corrige el tiro.

ECHAR CON CAJAS DESTEMPLADAS

Expresión que significa "despedir a alguien con malos modos". Parece ser que tiene su origen en el lenguaje romaní. Al tratarse de una expresión o tópico es conveniente averiguar el origen, con el fin de identificar el término en su contexto. Las cajas destempladas eran como unos tambores utilizados para emitir sonidos fúnebres, tristes, en ceremonias de despedidas. De ahí su uso en la jerga gitana y más tarde en el lenguaje castellano. Por lo tanto no se trata de una acción personal de irse de un lugar, sino despedir al invitado a cajas destempladas, es decir, bruscamente, con desaire por parte del anfitrión.
Algunas de estas frases hechas estan quedando en desuso por el desconocimiento de las mismas y tambien por razones éticas. Los cambios habidos en la sociedad hace que postulados irrefutables en otros tiempos y lugares, sean rechazados y abolidos en nuestros días.

administrar el capitalismo

Si España continua construyendo viviendas al ritmo del año 2007 es probable que en unos años no tengamos espacio para plantar un árbol. Si dejamos de construir viviendas al ritmo del año 2007, es probable que acabemos todos en el paro. 

Si deja de llover durante un tiempo es probable que los ríos dejen de llevar agua al mar. Si suben las temperaturas es probable que se acaben los stocks de acondicionadores de aire. Continuando en la misma linea de consumo es probable que la importación de energía hiciera que Francia tuviera que incrementar el numero de centrales nucleares. 

Si nos entrara una fiebre pacifista, es probable que tuvieramos que cerrar nuestras fábricas de armamento, lo que nos llevaría a un incremento del paro y una diversificación de nuestro ejército.
Podríamos llenar todo un blog con ejemplos de cómo hay que alimentar a esta criatura si queremos seguir vivos. El capitalismo odia la intervención del Estado, solamente aspira a la ley de la selva, el más fuerte es el que sobrevive. Rechaza el nazismo por "el qué dirán" pero en sus actuaciones su identidad no deja lugar a dudas.
Hace poco veía en la tele a un grupo musical cubano que no usaba instrumento alguno para sus actuaciones, sus canciones estaban tan bien acompañadas que no echabas en falta los instrumentos clásicos que acompañan a los grupos.
No estoy en contra de que se haga uso de máquinas, equipos, instrumentos... no obstante, todo lo anterior debe estar supeditado al interés colectivo. Si logramos que se respeten los derechos de todos los ciudadanos, y repito TODOS, no hará falta crear ministerios de medio ambiente, ni días internacionales del niño, la mujer, el árbol... 

Hoy todo el mundo habla del crecimiento sostenible, y esta palabra la usa el capitalismo quitándole su contenido. En el año 1964 la izquierda ya hablaba del crecimiento cero en el club de Roma; en aquel instante la palabra "sostenido" fue repudiada por los que decían que la Tierra era inagotable, y la izquierda gestora se plegó.
Es probable que si la IZQUIERDA se planteara llevar a cabo su programa, fuera repudiada, perseguida y aislada como lo es hoy CUBA. La izquierda que conocemos en Europa lo único que hace es vivir en permanente contradicción y gestionar las sobras que van tirando los capitalistas.
Vuelvo a insistir en la necesidad de crear un foro de opinión donde el único límite para exponer las ideas sea el respeto al derecho de los demás, aunque corramos el riesgo de ser repudiados.

la solución?

combatir el bipartidismo generalista con el mejor arma contra el tedio centrista : la imaginación, la creatividad.

empujar los pilares de la ley electoral con trampas legales: forzar el federalismo con listas locales, creando una sucursal o "franquicia" por provincia. Izquierdas Unidas de España. Así se conseguirian más diputados, una auténtica representatividad territorial, de izquierdas.

posible?
imposible?

quién puede decirnoslo?

axilas o sobacos, derrotas o fracasos

Hoy me contaba una vecina que el agua de la piscina le estaba produciendo una erupción en la piel que le impedía dormir. Ella me señaló que los picores más virulentos eran en las axilas. Yo, que también acudo a la misma piscina tengo frecuentemente picores en los sobacos, así le recalqué varias veces. Al volver a casa y después de consultar el diccionario me quedé más tranquilo, estábamos hablando de lo mismo. Al instante me vinieron a la cabeza las dos palabras más usadas en estas elecciones, fracaso y derrota. La prensa confunde a los ciudadanos, unos dicen "derrota dulce", otros "amarga derrota", y los hay que apuntan el fracaso. El PP y su líder M. Rajoy han fracasado en su intento de llevar a cabo su proyecto, gobernar España. Su partido sigue, toda su estructura, normas, estatutos, edificios, continuan en pie, por lo tanto no han sufrido una derrota sino que han fracasado con su proyecto Rajoy.
Hasta las proximas elecciones.

todos hemos perdido

La desaparición de la escena política española de la coalición Izquierda Unida es la noticia negativa de estas elecciones. A estas alturas decir que "las elecciones se han celebrado sin contratiempo alguno" es como confirmar la provisionalidad de nuestro sistema democrático. El programa propuesto por IU era un programa de izquierdas que el PSOE no puede plantearse, queda fuera de su campo de maniobras. Un ejemplo claro son todas las mejoras sociales realizadas en esta legislatura, se venden como logros y son papel mojado. En las Comunidades donde gobierna el PP no las aplican y otro ejemplo claro es que si no se asignan recursos, la mejora social se queda en intenciones. La derecha disfrazada solo vende propaganda, imagen, esta afirmación no es gratuita,  la diferencia entre ricos y pobres es cada vez mayor, los gastos sociales con respecto al PIB son cada vez menos representativos. Hemos perdido otra oportunidad para cambiar esta sociedad, el miedo sigue inmovilizándonos y hay un riesgo mayor de involución vistos los resultados. No es bueno para este pais el bipartidismo mientras tengamos una derecha incivilizada y una izquierda sin consolidar. ¿Se imaginan un escenario donde la derecha obtenga una mayoría absoluta y un partido socialista a la deriva? ¿Dónde nos metemos las personas de izquierda? Espero que las palabras de Llamazares llamando a la movilización nos despierten de este sueño tan placentero.

educar para convivir en libertad

El Sr. Chaves lo tiene difícil; los jueces necesitan reciclarse, el fallo sobre la objeción de conciencia para recibir educación para la ciudadanía, demuestra que estos señores carecen de un concepto claro sobre las funciones del Estado. En el fallo aluden al tema religioso y moral como derecho para objetar, se echa en falta una alusión a las buenas costumbres. El recurso a presentar por la Junta espero que se base en la falta de formación de los jueces para enjuiciar esta asignatura. 

Considero que ha sido prematuro incorporar esta asignatura sin haber formado grupos de trabajo para sensibilizar a los ciudadanos. El Gobierno no ha valorado el gran calado de esta asignatura, la incorporación de palabras como ética, libertad, laicismo, sexo... son rechazadas por los grupos de presión mas reaccionarios de este país, entre ellos la iglesia católica y parte del Partido Popular. 

Ser ciudadano libre conlleva derechos y deberes, normas que existen y que nos son dadas para poder convivir. Claro que el Estado influye en la conducta del ciudadano, otra cosa muy distinta es que estas normas fueran impuestas, y es aquí donde se ve el poso que ha dejado la dictadura en estos jueces y magistrados, quienes tienen en mente que el Estado puede adoctrinar, imponer y secuestrar la mente de estos ciudadanos.

difícil de resolver

Con la ley electoral en vigor, un voto a IU posibilita el triunfo de la derecha. Esta afirmación está sujeta al grado de participación y al lugar donde se emita el voto. En el último debate vimos como la derecha acorraló al partido socialista en temas como el "gasto social", y es verdad, estos socialistas de centro han abierto la brecha entre pobres y ricos, aunque pretendan ahora dar alguna ayuda para frenar el descontento. El PP tuvo un filón que no supo esgrimir el candidato. El partido socialista ha hecho una política económica como su antecesor, eso sí, repartiendo equitativamente la mierda. Siendo coherentes, no se les puede votar desde una posición progresista y de izquierdas, lo que ocurre es que la otra opción es la extrema derecha, con una política neoliberal que hace temblar al más tranquilo. Sé que renunciar al voto coherente es hacer daño a personas que lo están dando todo por cambiar esta sociedad, personas que dejan parte de su salario para el partido, personas que piden préstamos personales para el partido. Siempre perdemos: si damos el voto útil perdemos la izquierda real y por el contrario si votamos IU es probable que la derecha extrema se haga con el poder. Un dilema difícil de resolver.

debate global

El debate que nos han propiciado los dos partidos políticos mayoritarios no ha servido para nada, bueno, ha servido para satisfacer la demanda de las cadenas de televisión y la de los partidos para tener una propaganda gratuita. Un debate global como el presentado no sirve para informar al ciudadano de cuáles son las opciones de cada partido en temas muy concretos. El repaso de la legislatura lo único que ha provocado es hartazgo y crispación. Considero que para el futuro los debates deben ser más abiertos, es decir, deben ser las cadenas, los ciudadanos, los periodistas los que propicien esos debates y los candidatos que quieran asistir que lo hagan libremente y sin corsé. Los partidos políticos deben abstenerse de fijar las condiciones y el escenario, deben conocer el alcance y el/los temas a tratar, pero nada más. Las expectativas creadas para el primer cara a cara no se han logrado, espero que para el segundo, tampoco.
Ocurre lo mismo con las entrevistas individuales, es pura propaganda de los partidos y publicidad de las cadenas. Hay que propiciar debates con enfrentamiento de proyectos, donde el ciudadano pueda ver y entender las propuestas y sentir si el candidato está convencido de lo que dice.
En estas elecciones iremos a votar sin convicción, solamente para que no salga el otro.

pedir perdón

El nuevo gobierno australiano, laborista, salido de las urnas hace unos meses ha pedido perdón a los indígenas, nativos y dueños de esa isla por el expolio llevado a cabo por los conquistadores, y también estudiará una recompensa económica solicitada por esa comunidad. El gobierno anterior, conservador, prohibía manifestaciones folklóricas y atuendos de este pueblo. Han tenido que pasar cuatro años o más para que sean reparadas tales afrentas, por lo que considero que algo no va bien en nuestro sistema democrático. ¿Cuánto tiempo tendrá que pasar para que los gobiernos y sus dirigentes que apoyaron la guerra de Irak pidan perdón? Hoy veía por televisión a un periodista de EL PAIS decir que el periodo Bush tocaba a su fin y que nuevos aires entrarían en la Casa Blanca para bien de la Humanidad. El panorama que describía sobre este periodo era negro, tenebroso, hablaba de torturas, genocidios, ataque a las libertades, terror...
Y uno se pregunta ¿cómo es posible que un sistema democrático no sepa defender el bien más preciado, la libertad? ¿qué sistema democrático permite que sus mandatarios inicien una guerra basada en falsos informes? ¿qué argumentos tendremos para exigir a los genocidas que se sienten en el banquillo?
Vamos a participar en unas elecciones muy pronto, ¿han visto u oído al presidente del Partido Popular pedir perdón por participar en la guerra de Irak? El gobierno australiano, laborista, ya lo ha hecho.

ser republicano en España

Si el rey español tuviera las mismas prerrogativas que el mandatario francés, venezolano, italiano... ¿qué tipo de democracia sería la española? ¿consultiva?

Está claro que la monarquía española ha sido impuesta como mal menor a la salida de una dictadura. Esta situación no debe perdurar en el tiempo salvo que se quiera volver a las andadas. Todos los estamentos del Estado deben ser elegidos por sufragio universal. Los partidos políticos deben iniciar una reforma de la Constitución en el sentido más amplio y sin miedo a nadie, con libertad y sin ataduras del pasado, una reforma que deberá someterse al pueblo español en un referendum. Pienso que si la figura del rey es tan importante y tiene tanto peso en el ámbito internacional así como en la vida política española, puede presentarse a las elecciones a presidente de la república; eso sí, sin corona.

PICASSO EN MADRID

Hoy he visitado el museo Reina Sofía, en el que había una exposición itinerante de Picasso. La colección venía de París, el desplazamiento a nuestra ciudad se debe a la remodelación del museo que Pablo Picasso tiene en esa capital. La obra expuesta consta de más de cuatrocientas piezas entre lienzos, esculturas y cerámicas. La presentación se hace en cuatro salas distribuidas en tres plantas del edificio y cada sala presenta las diferentes etapas del pintor. La sala uno abarca los inicios que van de 1890 a 1910; la dos, los años que van hasta la guerra civil sin incluir ésta; en la tres se exponen los horrores de las guerras, y por último en la sala cuatro figura el periodo que va desde 1950 hasta 1972. 
La impresión que he tenido ante esta gran obra es de asombro y admiración. En Picasso no se puede hablar de evolución, cada etapa tiene una nueva forma de expresión, una no es continuidad de la otra, maravilla su capacidad de creación. Su compromiso con la defensa de las libertades, su denuncia de las torturas propiciadas por el fascismo, le hacen aún más artista si cabe.
Se echan en falta algunos cuadros significativos como las señoritas d'Avignon, el arlequín, las mujeres de argel, parte del periodo azul, no obstante el conjunto está bien presentado, es amplio y permite contemplar una parte importante de su obra.

¿no puedo o no quiero?

*organización territorial del estado español
*reforma de la ley electoral
*rehabilitación de todos los ciudadanos asesinados por el fascismo
*establecimiento de nuevas normas de funcionamiento del poder judicial, afectando a los CGPJ y el TC
*separación de la iglesia y el estado
*incrementar el gasto social

A esto es a lo que se deben comprometer los líderes que se presentan a estas elecciones. La derecha puede y no lo quiere, el centro izquierda no puede, la izquierda parlamentaria quiere y no puede.

La reforma de la Constitución hubiera evitado muchos de los problemas que tiene este país, es prioritario, los dos primeros puntos del programa virtual quedarían resueltos, no hay que dar más oxígeno a los nacionalistas independentistas.
El reconocimiento sin excusas de que este país ha sufrido un golpe de estado cruento y fascista, y la rehabilitación de todos los represaliados durante la guerra civil.
Fijar el funcionamiento de estos tribunales, dejándolos fuera de los cambios políticos derivados de unas elecciones.
Sustitución de todas las prestaciones que hace la iglesia católica por ciudadanos o empresas de servicios, respetuosas con los derechos humanos. La iglesia y su patrimonio debe salir de todos los estamentos del Estado.
El gasto social debe equipararse al de nuestro entorno, se debe realizar una reforma en el control de ese gasto así como fijar las normas de participación de los trabajadores en el consejo económico y social.

tertuliano

Algunos confunden tertulia con una reunión/debate propiciada por un periodista. Desde la radio pasando por la televasión se pretende crear un espacio donde se tratan temas de actualidad o se disputan políticas que nada tienen que ver con una conversación entre tertulianos. En una tertulia todo es aleatorio, desde los conversantes hasta los temas que se tratan.
Hay tertulias donde predominan los temas literarios porque sus tertulianos son autoridades en esa materia, las hay taurinas, políticas, de teatro. El entorno es fundamental ya que en torno a esa mesa se sientan siempre las mismas personas, son conocidos, eligen libremente el lugar, la hora y el tema. En la tertulia se exponen diversos puntos de vista, con respeto y procurando que la palabra sea la que ayude a resolver las disputas sobre criterios encontrados.
Algo muy distinto a lo que nos quieren vender hoy en día. Todos los encuentros que se hacen, tanto en la radio como en la tele son reuniones de personas interesadas, sin autoridad, carentes de criterio propio, con opiniones mediatizadas, todo lo contrario al espíritu de un tertuliano.

ya va siendo hora

Que la iglesia católica tiene poder en este país no ofrece dudas; un comunicado como el leído por los obispos solamente se puede hacer sabiendo que detrás hay un respaldo institucional. Siguen metidos en todos los estamentos de la sociedad, ejército, escuelas, poder judicial, parlamento y ciudadanía. Estamos viviendo en una permanente contradicción, los políticos nos dicen que la separación iglesia-estado es un hecho, que la escuela es laica y que la sociedad es multirreligiosa, y la realidad es otra: la mayoría de las bodas se hace por la iglesia católica, los hijos se bautizan, y los funerales no te los quita ni dios de encima.
Entiendo que en los años cuarenta y cincuenta esta realidad tuviera sentido ya que la presión ejercida por la iglesia era asfixiante, pero hoy en día es inexplicable. Me dicen que puedo apostatar, es decir, renunciar a la doctrina recibida en el bautismo. De esta forma haría disminuir la cifra de ciudadanos bautizados y utilizada por los obispos para presionar al gobierno. Es un trámite sencillo pero que requiere gran perseverancia ya que la autoridad eclesiatica no está dispuesta a perder "afiliados". El documento y las normas se encuentran en internet, se rellena y envía a la parroquia donde te bautizaron y esperas contestación oficial.
Una sociedad que se autoproclama en su constitución laica, no puede ni debe estar sometida a grupos de presión religiosos, la iglesia católica debe financiarse con las aportaciones de sus fieles, los acuerdos con el Vaticano deben revisarse y ponerse al día y los curas, monjas, frailes, obispos, diáconos, párrocos, etc., deben abandonar todos los estamentos oficiales y ser sustituidos por ciudadanos sin compromisos morales. La religión debe quedar ubicada en el ámbito personal respetando en todo momento los derechos fundamentales de la persona.

tomar el tiempo

El pasado se aleja vertiginosamente, devorado por un futuro ansioso.
Al presente acaso le queda solo un instante para respirar, ser una foto, y pasar a otra cosa.
Yo tiro por aquí, tú tiras por allá.
El conjunto de decisiones tomadas en un momento dado puede parecer frenético, pero al fin y al cabo todo depende desde qué nariz se huela : vértigo para unos, tedio para otros.
El ritmo, por tanto, lo marcas tú, tanto si te sientas a reflexionar calmadamente como si pasas a la acción casi sin pensarlo.
Quizás ahí resida la diferencia entre ser y estar.

especular

La acción de especular parece ser que es punible, así se desprende de la última minicumbre del G8. "Debemos luchar contra los especuladores", "Hay que poner coto al capitalismo de los especuladores". Especular es simplemente tener intención de ganar dinero fácil, es decir, circular por fuera de los circuitos mercantiles. ¿Qué será lo que les preocupa a los mandatarios del mundo capitalista? ¿Ven peligrar el sistema, tan alabado por nuestros dirigentes? Si estamos en un sistema de libre mercado donde lo que prima es la libertad, ¿a que viene este alboroto? El capitalismo tiene su base en la especulación, querer controlar la especulación es una hipocresía. Ahora que han visto las orejas al lobo, quieren que "papá Estado" corrija los errores, subsane los agujeros con dinero público y hala, a funcionar.
Si el mundo tuviera una izquierda real y anclada en los ciudadanos, ahora es cuando se tenía que poner sobre la mesa la otra forma de hacer las cosas y dejar de mirarse tanto el ombligo; qué pena, señores.

corrientes de opinión

Los clásicos lo entendieron perfectamente: la crítica que no va en una corriente de opinión es un esfuerzo baldío. Podemos tener las mejores ideas y además cargadas de razón pero si no son entendidas y menos asumidas, lo que nos lleva es a un sentimiento de fracaso. ¿Qué hacer? Debemos crear corrientes de opinión encaminadas a participar en foros de más amplio espectro. Alguien dirá que ya hay asociaciones, sindicatos, partidos, y que en ellos puedes exponer tus ideas; pues no, todas ellas estan estigmatizadas, obedecen a reglas, normas, estatutos, que impiden el debate limpio, claro, transparente, descarado y algunas veces descarnado, cruento.
Hoy los medios de comunicación nos permiten llegar a mucha gente, muchos paises, esta globalización nos va a permitir librarnos de ese sentir pueblerino, primero lo mío y después... lo que nos lleva a cargar con unas contradicciones que nos impiden caminar. Ejemplos a montones: la lucha norte - sur, inmigrantes, lucha de civilizaciones, nacionalismos, medio ambiente, lucha de la mujer por sus derechos, lucha de los niños...

tú qué crees

que la verdad es mejor que la mentira?
que la moral va contranatura?
que sin amor no hay odio?
que no es dos veces sí?
que un pichín-pichán es igual a nomedamásporello?

hay una escala de grises que no logramos discernir
cuando el negro y el blanco
el rojo y el facha
se ponen a ladrar :

toma tu posición y defiéndela

pero por favor
no tomes partido.

mano dura

Un Gobierno que no transmita miedo a sus ciudadanos tiene los días contados. El dirigente de un país, empresa, grupo, tiene que generar miedo, el poder transmite miedo, esa es la piedra angular de nuestra sociedad occidental. Por el contrario aquel país que vive en paz con sus vecinos, que respeta los derechos humanos, que es solidario con los que más lo necesitan, en el que sus ciudadanos gozan de libertad, justicia, bienestar, ese país tiene unos dirigentes débiles, entregados, no ofrecen confianza, ese es el reproche.
¿Por qué decimos esto? En toda sociedad hay dos polos, derecha e izquierda, unos anteponen el orden a la justicia y los otros la justicia al orden. Unos utilizan el poder para implantar el orden en detrimento de la justicia (ver ejemplo despues del 11S) y la izquierda procura salvar los trapos haciendo prevalecer el estado de derecho.
En este análisis no quiero introducir otro componente desestabilizador como puede ser la economía, lo que pretendo es que tomemos conciencia de que vivimos bajo el síndrome del miedo en todos los ámbitos de nuestra vida, el religioso, el político, el laboral, el familiar, en todos ellos las palabras "ordeno y mando" mediatizan nuestra existencia. Alguna veces e inconscientemente reclamamos mano dura, no vaya a ser que se nos escape de las manos.

si no llegara tarde

"Xuan cabres, Pedro oveyes", así cortaba una discusión que más que un dialogo parecía una juerga nocturna en un tablao, la madre de la mujer que adoro. Que difícil resulta en este país el dialogo verbal, quizás tenga que ver el tono de la voz, los años del ordeno y mando, la falta de confianza... Para mi forma de ser, la llegada de Internet ha sido el mayor avance en los medios de comunicación. La comunicación es el pilar base para el dialogo, ese poder terminar tu exposición sin interrupción alguna, te permite transmitir íntegramente tu idea, pensamiento que será expuesto a la crítica, a la réplica, en una palabra al dialogo escrito. La asunción por parte del ponente de la respuesta del interlocutor, es un principio básico en una sociedad civilizada. La comunicación es riqueza del conocimiento. No debemos confundir comunicación e información, son terminos totalmente distintos: uno no tiene retorno, el otro no se concibe sin él.
Un dialogo pausado, sereno, tranquilo, sin crispación, con intención de entendimiento, con confianza, franqueza, claro sin ambages...

una más

Negar la evidencia es como volver al seno materno: yo no reconozco, por lo tanto no existe. Alguno en su afán por quedarse en el mejor momento de su vida niega la verdad que le rodea. Lo cotidiano deja la normalidad para convertirse en algo excepcional, su amor por las personas más cercanas es tan subliminal que no lo ve, se le escapa de las manos; él quiere, sin embargo odia la felicidad, solamente recuerda la complacencia, las caricias, el recodo donde el cobijo le permitía huir del vacío. Allí donde todo era paz, sosiego, es donde sus pensamientos le llevan. No es verdad que el día nos lleve hacia la oscuridad de la noche, es la noche la que perdura en el tiempo, los colores son los deseos, los anhelos del que quiere despertar.
Es sentir lo que no siento que cuando quiero amarte siento.

sandiala

el fuelle de la vida

como un gusano, a ritmo de acordeón, avanza el atasco, frena acelera, frena acelera... entre el optimismo y el pesimismo, entre progres y conservadores, así vamos para adelante, casi siempre : parece que finalmente los buenos ganan.
viC