debate global

El debate que nos han propiciado los dos partidos políticos mayoritarios no ha servido para nada, bueno, ha servido para satisfacer la demanda de las cadenas de televisión y la de los partidos para tener una propaganda gratuita. Un debate global como el presentado no sirve para informar al ciudadano de cuáles son las opciones de cada partido en temas muy concretos. El repaso de la legislatura lo único que ha provocado es hartazgo y crispación. Considero que para el futuro los debates deben ser más abiertos, es decir, deben ser las cadenas, los ciudadanos, los periodistas los que propicien esos debates y los candidatos que quieran asistir que lo hagan libremente y sin corsé. Los partidos políticos deben abstenerse de fijar las condiciones y el escenario, deben conocer el alcance y el/los temas a tratar, pero nada más. Las expectativas creadas para el primer cara a cara no se han logrado, espero que para el segundo, tampoco.
Ocurre lo mismo con las entrevistas individuales, es pura propaganda de los partidos y publicidad de las cadenas. Hay que propiciar debates con enfrentamiento de proyectos, donde el ciudadano pueda ver y entender las propuestas y sentir si el candidato está convencido de lo que dice.
En estas elecciones iremos a votar sin convicción, solamente para que no salga el otro.

pedir perdón

El nuevo gobierno australiano, laborista, salido de las urnas hace unos meses ha pedido perdón a los indígenas, nativos y dueños de esa isla por el expolio llevado a cabo por los conquistadores, y también estudiará una recompensa económica solicitada por esa comunidad. El gobierno anterior, conservador, prohibía manifestaciones folklóricas y atuendos de este pueblo. Han tenido que pasar cuatro años o más para que sean reparadas tales afrentas, por lo que considero que algo no va bien en nuestro sistema democrático. ¿Cuánto tiempo tendrá que pasar para que los gobiernos y sus dirigentes que apoyaron la guerra de Irak pidan perdón? Hoy veía por televisión a un periodista de EL PAIS decir que el periodo Bush tocaba a su fin y que nuevos aires entrarían en la Casa Blanca para bien de la Humanidad. El panorama que describía sobre este periodo era negro, tenebroso, hablaba de torturas, genocidios, ataque a las libertades, terror...
Y uno se pregunta ¿cómo es posible que un sistema democrático no sepa defender el bien más preciado, la libertad? ¿qué sistema democrático permite que sus mandatarios inicien una guerra basada en falsos informes? ¿qué argumentos tendremos para exigir a los genocidas que se sienten en el banquillo?
Vamos a participar en unas elecciones muy pronto, ¿han visto u oído al presidente del Partido Popular pedir perdón por participar en la guerra de Irak? El gobierno australiano, laborista, ya lo ha hecho.

ser republicano en España

Si el rey español tuviera las mismas prerrogativas que el mandatario francés, venezolano, italiano... ¿qué tipo de democracia sería la española? ¿consultiva?

Está claro que la monarquía española ha sido impuesta como mal menor a la salida de una dictadura. Esta situación no debe perdurar en el tiempo salvo que se quiera volver a las andadas. Todos los estamentos del Estado deben ser elegidos por sufragio universal. Los partidos políticos deben iniciar una reforma de la Constitución en el sentido más amplio y sin miedo a nadie, con libertad y sin ataduras del pasado, una reforma que deberá someterse al pueblo español en un referendum. Pienso que si la figura del rey es tan importante y tiene tanto peso en el ámbito internacional así como en la vida política española, puede presentarse a las elecciones a presidente de la república; eso sí, sin corona.

PICASSO EN MADRID

Hoy he visitado el museo Reina Sofía, en el que había una exposición itinerante de Picasso. La colección venía de París, el desplazamiento a nuestra ciudad se debe a la remodelación del museo que Pablo Picasso tiene en esa capital. La obra expuesta consta de más de cuatrocientas piezas entre lienzos, esculturas y cerámicas. La presentación se hace en cuatro salas distribuidas en tres plantas del edificio y cada sala presenta las diferentes etapas del pintor. La sala uno abarca los inicios que van de 1890 a 1910; la dos, los años que van hasta la guerra civil sin incluir ésta; en la tres se exponen los horrores de las guerras, y por último en la sala cuatro figura el periodo que va desde 1950 hasta 1972. 
La impresión que he tenido ante esta gran obra es de asombro y admiración. En Picasso no se puede hablar de evolución, cada etapa tiene una nueva forma de expresión, una no es continuidad de la otra, maravilla su capacidad de creación. Su compromiso con la defensa de las libertades, su denuncia de las torturas propiciadas por el fascismo, le hacen aún más artista si cabe.
Se echan en falta algunos cuadros significativos como las señoritas d'Avignon, el arlequín, las mujeres de argel, parte del periodo azul, no obstante el conjunto está bien presentado, es amplio y permite contemplar una parte importante de su obra.

¿no puedo o no quiero?

*organización territorial del estado español
*reforma de la ley electoral
*rehabilitación de todos los ciudadanos asesinados por el fascismo
*establecimiento de nuevas normas de funcionamiento del poder judicial, afectando a los CGPJ y el TC
*separación de la iglesia y el estado
*incrementar el gasto social

A esto es a lo que se deben comprometer los líderes que se presentan a estas elecciones. La derecha puede y no lo quiere, el centro izquierda no puede, la izquierda parlamentaria quiere y no puede.

La reforma de la Constitución hubiera evitado muchos de los problemas que tiene este país, es prioritario, los dos primeros puntos del programa virtual quedarían resueltos, no hay que dar más oxígeno a los nacionalistas independentistas.
El reconocimiento sin excusas de que este país ha sufrido un golpe de estado cruento y fascista, y la rehabilitación de todos los represaliados durante la guerra civil.
Fijar el funcionamiento de estos tribunales, dejándolos fuera de los cambios políticos derivados de unas elecciones.
Sustitución de todas las prestaciones que hace la iglesia católica por ciudadanos o empresas de servicios, respetuosas con los derechos humanos. La iglesia y su patrimonio debe salir de todos los estamentos del Estado.
El gasto social debe equipararse al de nuestro entorno, se debe realizar una reforma en el control de ese gasto así como fijar las normas de participación de los trabajadores en el consejo económico y social.

tertuliano

Algunos confunden tertulia con una reunión/debate propiciada por un periodista. Desde la radio pasando por la televasión se pretende crear un espacio donde se tratan temas de actualidad o se disputan políticas que nada tienen que ver con una conversación entre tertulianos. En una tertulia todo es aleatorio, desde los conversantes hasta los temas que se tratan.
Hay tertulias donde predominan los temas literarios porque sus tertulianos son autoridades en esa materia, las hay taurinas, políticas, de teatro. El entorno es fundamental ya que en torno a esa mesa se sientan siempre las mismas personas, son conocidos, eligen libremente el lugar, la hora y el tema. En la tertulia se exponen diversos puntos de vista, con respeto y procurando que la palabra sea la que ayude a resolver las disputas sobre criterios encontrados.
Algo muy distinto a lo que nos quieren vender hoy en día. Todos los encuentros que se hacen, tanto en la radio como en la tele son reuniones de personas interesadas, sin autoridad, carentes de criterio propio, con opiniones mediatizadas, todo lo contrario al espíritu de un tertuliano.

ya va siendo hora

Que la iglesia católica tiene poder en este país no ofrece dudas; un comunicado como el leído por los obispos solamente se puede hacer sabiendo que detrás hay un respaldo institucional. Siguen metidos en todos los estamentos de la sociedad, ejército, escuelas, poder judicial, parlamento y ciudadanía. Estamos viviendo en una permanente contradicción, los políticos nos dicen que la separación iglesia-estado es un hecho, que la escuela es laica y que la sociedad es multirreligiosa, y la realidad es otra: la mayoría de las bodas se hace por la iglesia católica, los hijos se bautizan, y los funerales no te los quita ni dios de encima.
Entiendo que en los años cuarenta y cincuenta esta realidad tuviera sentido ya que la presión ejercida por la iglesia era asfixiante, pero hoy en día es inexplicable. Me dicen que puedo apostatar, es decir, renunciar a la doctrina recibida en el bautismo. De esta forma haría disminuir la cifra de ciudadanos bautizados y utilizada por los obispos para presionar al gobierno. Es un trámite sencillo pero que requiere gran perseverancia ya que la autoridad eclesiatica no está dispuesta a perder "afiliados". El documento y las normas se encuentran en internet, se rellena y envía a la parroquia donde te bautizaron y esperas contestación oficial.
Una sociedad que se autoproclama en su constitución laica, no puede ni debe estar sometida a grupos de presión religiosos, la iglesia católica debe financiarse con las aportaciones de sus fieles, los acuerdos con el Vaticano deben revisarse y ponerse al día y los curas, monjas, frailes, obispos, diáconos, párrocos, etc., deben abandonar todos los estamentos oficiales y ser sustituidos por ciudadanos sin compromisos morales. La religión debe quedar ubicada en el ámbito personal respetando en todo momento los derechos fundamentales de la persona.

tomar el tiempo

El pasado se aleja vertiginosamente, devorado por un futuro ansioso.
Al presente acaso le queda solo un instante para respirar, ser una foto, y pasar a otra cosa.
Yo tiro por aquí, tú tiras por allá.
El conjunto de decisiones tomadas en un momento dado puede parecer frenético, pero al fin y al cabo todo depende desde qué nariz se huela : vértigo para unos, tedio para otros.
El ritmo, por tanto, lo marcas tú, tanto si te sientas a reflexionar calmadamente como si pasas a la acción casi sin pensarlo.
Quizás ahí resida la diferencia entre ser y estar.